由於人類之於圖像載體的運用發展，原本就是一段不斷探索工具、鑽研技法的歷程，因此，前述各種傳統美術的存在，之所以只需素材和手法所共構的經緯，便成滿足系統及概念的分類，其實並不令人意外。但，也正因為如此，所以這樣一種彷彿表象化、結果化也刻板化，終至形成某種預期心理的思維方式，對於不附屬於工具及技法邏輯的表現形式，便相對顯得尷尬也侷促。
歷來對於漫畫定義及特色的討論，無論各家研究者，總會對於「誇張」、「變形」等兩項概念，做出一致性的聚焦。其中，不僅將之視為漫畫所獨有的表現特色，亦慣常以此為基礎，申論至「幽默」、「諷刺」等內容探討。洪德麟提道：
漫畫是由線條組合成的圖畫，它以誇張、變形、簡單的形貌，
散發出趣味性的內涵與風采，因此，普獲小孩子以及成人的喜愛。
李闡指出：
漫畫是一種造型獨特誇張，隱含諷刺幽默，來表達意見，傳遞訊息，
抒發情感，以達到娛樂、教育、宣傳、評論效果的繪畫藝術。
王庸聲認為：
漫畫，通常是指以誇張、比喻、象徵為特徵的具有諷刺性或幽默諷刺的繪畫，
一般是單幅或四幅左右。
甚至在2006年所出版的《日本漫畫60年》中，美國研究者Paul Gravett也提道：
1814年，版畫大師葛飾北齋創造「漫畫」一詞時，是想表達什麼呢？
對他而言，這個字意謂著隨性不羈的速寫，可以自由發揮，
盡情誇張，因為誇張即是漫畫的本質。
只不過，這樣的說法，卻形同將誇張、變形、幽默、諷刺等四項要素，視為漫畫最核心的充要條件。然而，眾所週知的是，截至目前為止，漫畫所發展出的表現及內容，實已不再僅止於誇張、變形等處理方式，更不見得非要具有幽默、諷刺的元素不可。也正因為如此，所以必須承認的是，對於與時俱進的製作者及接受者而言，類似的定義方式，不僅沒有解決長久以來，存在於漫畫及繪畫之間的不明之處；反而，還造成了更多模糊的空間，令兩者之間的界定問題，被變相介紹成了一種新的疑議。
圖７４ 圖像載體與繪畫方式關係概念示意圖3
圖片來源：本研究整理
追根究柢，無論誇張、變形或幽默、諷刺，以圖７４的系統來看，其實乃是漫畫所產生一種的「繪畫成果」。固然，以傳統美術所既有的分類思維而言，繪畫方式所體現的成果特色，本就可能成為後續進行認知和區別的理據；但，一如油畫之所以形成繪畫成果的原因，背後有著來自素材與技法的脈絡，作為一種同樣利用圖像的繪畫表現方式，漫畫之所以有著誇張、變形的繪畫成果，得以體現出幽默、諷刺等各種意趣，其實也必須加以梳理，才能真正掌握使然的理由，避免在追求定義的過程中，產生意料之外的侷限與偏廢。
綜觀歷來被確定義界為「漫畫」的作品，無論單幅、四格、多格或連環，比起素描、水彩、油畫等對架於外在條件的繪畫方式，漫畫的發生與形成，其實都帶有一種更為顯著的表達意識。換言之，比起在工具、技藝的影響之下，往往兼以內容、技法為雙重主軸的傳統繪畫作品，漫畫所訴求的宗旨，其實並不是繪畫行為所產生的結果狀態，而是一種立基於敘事及傳達的明確的目的。也正因為所著眼的重點，在於敘事內容的確保、凸顯和傳遞，所以，對漫畫這種繪畫方式來說，所使用的器具、素材、工法和技巧，不僅全然無所侷限，更會因應所要表達的主要對象，而發展出各種極其自由的變化。於是，為了表現人或物的移動，捕捉軌跡的概念，於焉形成了另一種線條使用的邏輯；而為了清楚呈現人物及情境的各種狀態，既有的符號、紋路以及明暗意識，也同樣被收羅成為可用的元素。
圖７５ 誇張／變形與幽默／諷刺概念示意圖
圖片來源：CoCo：《今周刊‧政治漫畫》
（《今周刊》，2012年9月）。
正因為追求明確的敘事效果，所以，漫畫時常出現誇張、變形的理由，其實也並非是種單純的炫技，而是為了搭配內容所需，凸顯所希望傳達的重點。以圖７５為例，畫面前方，貌似方才離開手術室的男子，不僅四肢殘缺，而且所欠缺的左手及右腳，也相當詭異地，被接合於腦側及頷側。顯而易見的是，無論誇張、荒謬、失敗的手術結果，抑或圖中男子近似於脫型、異化般的變形，其實都是一種有意識地運用，目的在於呈現作者眼中，領導人對於國家財政的胡亂治理。
隨著圖像被用來表露、披露或揭露各種事物，畫面所給予接受者的視覺結果，自然也會隨著所要傳達的意涵，而在形似、形變和形態之間，造成所謂誇張、變形的手法，以及幽默、諷刺的觀感。這其中，並非只是圖形與手法的堆砌，最主要的原因，在於必須藉由誇張及變形，來完成議題及感受的表達。而也因為表達目的的完成，往往又會形成譏評與消遣的意趣，所以，對於直接接觸表現結果的讀者來說，才會大多只記得幽默、諷刺的趣味，只記得誇張、變形的圖像，而忘了它們其實各有各的訴求，不會憑空出現、無端變化。
千變萬化的特性，使得任何一種畫類及風格 ，都能夠順利與漫畫發生交融。但，也正因為如此，所以一旦出現如同《東周英雄傳》這樣的作品 ，抑或各種藉由水墨、油畫、水彩等傳統繪畫形式所完成的肖像、速寫，在不理解漫畫及其訴求本質的接受者眼裡，便會隨即衝突其辨識及歸納的運作。所以，也才使得多數執行分類及定義的研究者，無論以漫畫、繪畫、文化或藝術為專業，往往必須藉由出版與否、分格與否、對白與否、誇張與否、變形與否等各種更為外在的要素，才能獲得某種程度的理據。遑論，要以千百年前的繪畫成果為對象，討論它們到底是或不是漫畫。
圖７６ 《東周英雄傳》內容水墨、暈染表現示意圖
圖片來源：鄭問《東周英雄傳》
（臺北：時報文化，1993年3月，第2冊，頁44；1991年12月，第1冊，頁148。）
從這個角度來看，無論先民壁畫、埃及繪卷或漢代的石刻，之所以能夠被視為古代漫畫或漫畫的前身，最主要的理由，其實是因為它們都在表達和敘事的目的之下，體現出了相同於漫畫的明確訴求。而不是因為表現出了畢克官、黃遠林所說的幽默、諷刺特質，也並非如同王庸聲所說的一般，是因為本身即具有廣闊而多變的涵括性，所以才幾乎無所不包：
漫畫經過長時間的發展演變，其內涵、形式和名稱也不斷發生變化。迄今，漫畫這一概念所包含的內容已相當廣泛，凡是用繪畫來表述各種事物的情節、狀況、發展過程以至揭示其內在本質的都稱之為漫畫，包括幽默畫、諷刺畫、故事畫、解說畫，有不同的畫種、畫風，寫實的、誇張的、畫配文、文配畫等等都屬於漫畫的範疇。
事實是，漫畫固然可以表現幽默、諷刺、解說、誇張、寫實等內容，但，一如空瓶與液體之間的相互關係，即使裝了酒液以後，實際結果的形成，會令空瓶從「裝了酒的瓶子」，疊合於「酒瓶」的認知；然而，卻不能因為如此片面的理解，而將空瓶的作用與特性，對架於酒液的裝載。反過來說，就算意識到了空瓶是一種可以用來裝盛各種液體的存在，但，卻也同樣不能因為這番認知，而把所有可能被容蓄在空瓶之內的對象，一概視為定義及說明空瓶質性的材料。由此可見，與其利用畫種、畫風等相對抽象的概念來討論其屬類及涵括，以至形成制規與漏規的無盡循環 ，不如真正回歸內在本質的揭示，凸顯漫畫在技法或繪圖結果以外的核心訴求。
甘險峰在《中國漫畫史》中，將我國自西漢乃至1898年的繪畫作品，視為「未形成獨立畫種的中國古代漫畫」；無獨有偶，畢克官、黃遠林與王庸聲，也各自在其所完成的《中國漫畫史》與《世界漫畫史》中，區分出了古代的漫畫，以及原始時期的漫畫。但，顯而易見的是，這樣的定位及分段方式，其實依然類似一個世紀以前，日本大正時期的漫畫家 ── 岡本一平 所提出的寬泛理解一般，不僅形同在漫畫與繪畫之間劃上了等號，更使得定義行為本身的作用，幾乎形同虛設：
根據宇宙萬物，將其現狀與相互間的互動實相加以解剖抉剔，
而用繪畫方式表現其結果之美。
根據李衣雲於《私と漫畫の同居物語》中的整理，這樣定義，因為過於廣泛，所以當時一經提出，便隨即招來了嚴重的反彈 ；事實是，如果近百年的時光，仍舊無法在既有的視野和基礎上，為問題找出更周延的解決方式，那麼，真正該加以著手處理的，或許就不再只是問題本身，而必須連用來尋找解答的思維，也一併納入調整和檢視的範圍。
平心而論，如果能夠暫且擺落各種既有的成見，嘗試將漫畫視為一種單純的，以敘事為唯一依歸的繪畫方式，或許，一切原有的歧出與曖昧，便能一一獲得釐清。在敘事前提之下，所謂的「漫畫」，其實是一種統稱，用來指涉帶有強烈敘事意味、以特定表達為目的的繪畫作品。換言之，如果想要判斷一幅繪畫作品，究竟可不可以被視為具有漫畫的特質，真正足以作為分類依據的參考，其實不是時代、環境、畫類及技法，也不是誇張與否、變形與否、幽默與否及諷刺與否，而必須進一步探究，它到底是一幅意有所指、意有所旨的作品，還是如同山水畫、花鳥畫一般，只是一幅單純重現特定畫面的圖像式存在。
0 意見: