● 註：本篇截錄自筆者碩士學位論文─《臺灣漫畫審查現象及其對國內漫畫發展影響之研究》，為免觸法，欲轉引者請詳明出處。
整套「漫畫審查制度」的內容，包括了許多漫畫創作時的禁制與規定。據當代漫畫家談話與洪德麟等專家學者的研究顯示，其中最早公佈的〈編印連環圖畫輔導辦法〉，可說是為一切機制的構成核心，為整套審查制度開創了基礎的架構。儘管後來國立編譯館另又進行了一系列條文的補充、增修與再寫定，但就內容來說，卻大致都是相同宗旨的重覆闡述、類似條文的重新擬定或細部規條的專題延伸。由此觀之，無論說〈編印連環圖畫輔導辦法〉是「漫畫審查制度」的藍本、雛型或縮影，其實都不算過份。
在資料的保存方面，值得慶幸的是，透過第1383號總統公報的保存，〈編印連環圖畫輔導辦法〉的原貌，吾人至今仍能夠過國家圖書館的數位保存，經由文獻傳遞的方式下載取得；而其他諸如〈國立編譯館連環圖畫編印及送審注意事項〉、〈國立編譯館連環圖畫審查標準〉、〈國立編譯館審查連環圖畫補充注意事項〉、〈審定執照發給辦法〉、〈國立編譯館連環圖畫送審程序〉、〈編印及審察連環圖畫參考資料（標點符號的使用法）〉等類目，由何淑慧編著，民國69年所出版的《如何學漫畫》一書 ，亦曾在卷末收錄了實際的內容。再加上民國68年，《書評書目》所刊載的〈連環圖畫審查制度的功過是非 － 訪國立編譯館編審江治華先生〉一文的深入討論，以及近人洪德麟、陳仲偉在著作中的整理，亦都有其相當程度的補強效果，因此目前雖不足以完整重現當年「漫畫審查制度」法案內容的全貌，例如參考資料部分，便只得標點符號部分的著墨，但對於當年體制概況、呈現以及其運作方向的掌握，卻已然能夠擁有進行研究的素材。
有鑑於此，為求便於論述，以下將循上述各家史料，將「漫畫審查制度」中的法案內容彙製成表。不過為了避免條文數量龐大，以至於表列內容同質性過高、甚為瑣碎，因此文中將以《書評書目》民國68年的訪談與分類概念為基礎，將審查制度中與漫畫創作相關之重要條文內容，依性質作出歸納、表列，並於討論過程作為對照之用：
（還沒研究好怎麼貼...... =..=）
觀乎上表，不難得知「漫畫審查制度」歷來之所以廣受爭議，被認為是擾民惡法的原因。儘管表中洋洋灑灑的規條實在不可謂之不詳密，但只要稍加斟酌、對照，便會發現，過去漫畫家、研究者對於審查制度所提出的質疑，其實並非無的放矢。雖然看似精細，不過表中的諸多條文，除了常識性的宗旨規範以外，大抵都有其空泛、語焉不詳、或者自相矛盾之處。不僅每每令人無從判斷與遵循，同時亦也往往難以承受邏輯性的反省。有鑑於此，以下將根據性質的類別，逐一進行條文內容的檢討。
以主題規範為例，在〈編印連環圖畫輔導辦法〉所提出的七項規定中，諸如「破壞倫理道德」、「妨害社會安寧」、「宣傳迷信」、「對國家社會有其他不良影響」等不斷在各法案中重覆出現的詞句，客觀而論，其實都有所程度不等的語焉不詳。雖然從犯罪行為的角度思考，大致可以瞭解哪些情節必然受到禁止、不准繪出，但事實是仍有更多處於灰色地帶的模稜兩可，僅靠七條簡單的禁令或概念提項，其實並不足以一網打盡。
以倫理為例，玄武門之變的故事，在我國戲曲、小說中一直都是廣為流傳的。只不過，既然這樁史實本身乃是一種弒兄犯上的行為，那麼以這段歷史為題材的漫畫作品，又應當如何處理呢？再者，如果描述起兵建國、推翻前朝便算是倡導作反，對國家社會有不良影響，那麼歷史當中的對於歷朝歷代君王的興起，甚至孫文革命起義的國父地位，又為什麼並未因為相同的標準而牴觸法規？如果提及鬥毆與戰爭是為妨害社會安寧；如果涉及宗教、法術與鬼神信仰的描述便是宣傳迷信，那麼一如《水滸傳》、《聊齋誌異》這些我國古代的經典作品，在「漫畫審查制度」的統一標準之下，似乎也就不得不被列為禁止改編的禁書了。既是如此，漫畫又何來「先賢傳記」、「文藝作品」這些可供運用的內容呢？顯然，此間除了表現出條文本身語焉不詳的籠統之外，更耐人尋味的，其實更是當時臺灣社會對於漫畫地位的價值認知，以及條文訂立過程的思考背景。
上述詰問之所以令人語塞，我國《西遊記》等古代經典之所以繼續於民國55年以後存在，甚至還得以成為改編題材的原因，在於對當時來說，漫畫其實並未與文學、歷史擁有相同的價值定位。而在不夠資格與文、史作品一概而論的情況之下，所謂的審查與禁令，自然也就於焉有了兩套不同的標準。繼〈編印連環圖畫輔導辦法〉之後，〈國立編譯館連環圖畫審查標準〉接續出籠。當中所提出的多項規定，其實同樣也發生了與現實衝突的矛盾。例如「虛構本不存在或不可能發生之情節」或「虛構無可能性之故事，使人遊心虛幻之境」這類限制虛構手法的條文，須知虛構本來就是創作時的必經過程，非但無法被揚棄，同時更是創作行為之所以可貴的關鍵。是以如此一來，豈非除了上述的《西遊記》之外，就連《封神演義》這類活同屬虛構及創作的產物，亦必須一概遭受查禁？由此可見，當時條文與條文、概念與概念、限制與鼓勵項目之間的混淆與碰撞，所說明的，其實正是漫畫無法與文學、歷史擁有對等的社會觀感，以及甚至就連作為一種創作產物的價值，也並未得到整體環境的認同。
範圍過於寬大的限制概念，無疑將會導致禁令本身只徒具形式上的意義。再加上條文之間彼此內容的相互牴觸，因此自〈編印連環圖畫輔導辦法〉以降，「漫畫審查制度」雖然給出了規範性、概念性的依循原則，但並未作出進一步說明的疏漏，卻令創作者無從瞭解，究竟哪些具體事例才算觸犯規條？而哪些主題，又其實還在可以創作的範圍？於是此間無所交代的各項細則與漏洞，自然也就因為一一累積成了實務上的問號，而對漫畫家造成了莫大的困擾。
0 意見: