．符號化
視覺化的操作基礎，令icon式的資訊邏輯，也隨著程式軟體的介面設計、延伸應用，不再僅限於協助電腦作業系統的功用，而逐漸自外於文字，成為一種溝通符號，作用於表達和接受的進行。
回歸原點。雖然「符號」的概念，可以採取廣義的認知，一路從符、碼、圖、文，擴展到對於語言、色彩、行為、物象、事件、文化的分析及詮釋 ；但就事實而言，無論載體外觀的簡略或複雜，無論意義邏輯的直接或蜿蜒，其結果，都將形成特定事物與特定意義的連結。也正因為如此，所以進行符號研究時，才往往必須考量創作者所意欲的表達、詮釋者所認知的理解，以及兩者所置身的文化、時代、環境等種種變因，涉及整體結構的討論。否則，便無法確實瞭解，究竟該如何針對所謂特定事物所承載的特定意義，進行提取般的發掘般及後設般的解讀。
舉例來說，「＋」、「－」、「×」、「÷」是一組全球通用的數學符號。雖然其本質與構成邏輯，在於透過簡單的線條結構，承載所被賦予的運算意義；但事實是，如果不先跨進數學領域的視野，使用者其實很難掌握箇中意涵，遑論用於算式。換言之，「符號」的成立與影響範疇，必然與使用族群的存在程度成正比。使用族群越廣，代表有越為多數的人，能以該組符號進行溝通；能以該組符號進行溝通的人越多，則又會強化它作為溝通媒介的理據，使其傳播越廣、影響越強。 從這個角度來看，如果把全球所有Windows、Offices等視覺化操作介面的使用者，視為一個廣大的獨立族群；那麼，不僅前文所提及「具體化／視覺化」、「單位化／象徵化」、「間隔化／延遲化」等認知模式，會成為支持著箇中表意行為和接受行為的基礎；以icon圖示為代表，其所衍生而約定俗成的各種媒介與意涵，也將因為群眾基礎的存在與厚植，而匯聚成某種規制化的符號。
圖２６ Office一般工具列取樣圖 ─ 2003版
圖片來源：系統截圖
以Office系列程式為代表，自問世以來，一路沿用迄今的「一般工具列」，便可視為這段歷程及成果的絕佳表徵。圖２６為Office「一般工具列」的取樣截圖，自左方起算，其icon圖示及其所代表的意義，可羅整為以下表列：
表３ Office一般工具列圖示及其功能意義一覽表
表格來源：本研究整理
就性質而言，上表所整理的15個功能icon中，其icon與功能意義之間的關聯方式，可概分為以下兩類：
1. 原初意義使用類：使用圖形物件原本意涵，直接銜接功能意義者。
2. 後設意義使用類：賦予圖形物件特定意涵，藉以銜接功能意義者。
以5號icon 為例，作為一種輸出裝置，印表機之所以獲得使用者購置，最主要的原因，便在於列印功能的提供；因此，以「列印裝置」的圖示指向「列印功能」的使用，顯而易見，是一種直接性的意義連結，屬於「原意使用」的概念。基本上，在表1中，邏輯與 相近的icon，除了以開啟資料夾來象徵「取用」的2號icon 、以磁碟片象徵「儲存」意涵的3號icon 、用剪刀代表「剪下」概念的10號icon 之外，以放大鏡和精裝書籍來表現「參考資料」的9號icon ，雖然在「查找」與「參考」的意義之間，發生了一定程度的曲折；但，就常識而言，「針對資料進行查找」與「完成特定資料的參閱」之間，依舊有其可循的理路。
但，另一方面，雖然同為「列印」類的功能icon，相較之下，6號icon 所承載的「預覽」理解，便來得跳躍許多。首先，儘管紙張般的圖形元件，不至於無法傳達「文件」的意涵；但事實是，作為普遍可見的日常工具，「放大鏡」的特性與用途，並無法自外於「顯微」、「檢視」、「聚焦」等概念。換言之，在既有的常識理解中，6號圖示 所構成的意義，應該處在「深入內容」或「詳加檢核」的軸線上，而不是著重於強調排版全貌，形成「預先觀看列印版型」的意涵。況且，在螢幕尺寸及顯像技術的現有限制之下，使用者一旦執行「預覽列印」的功能，眼前所得到的成像內容，反而會比編輯作業中所看見的更為縮小；這樣的結果，無疑與圖形元件 ── 放大鏡的原意背道而馳。
另一方面，以13號icon 為例，作為程式設計者用以表達「複製格式」的圖形元件，油漆刷的特性、概念與意義，頓時顯得撲朔迷離。細究而論，可以發現，箇中所隱藏的邏輯，在於油漆刷一但沾附漆料、完成粉刷行為，被粉刷物原本所具有的形、色等狀態，便必將隨之改變；因此，字體大小、顏色、字型、間距、形態等格式參數，在此便被譬況為被粉刷的對象，並以「油漆刷」為icon，藉以表現設定值的更改。只不過，這樣一來，所以「複製格式」的「複製」概念，便顯得更加模糊了…… 。
由此可見，除了「原意使用」之外，視覺化介面的icon使用中，其實存在一種重新定義圖形元件的表意方式，等待使用者自行跟隨，被教育以特定意義的接受、理解和沿用。這種有別於「原意使用」的構成邏輯，便可以歸納為「後設使用」的類型。
此外，以14號icon 及15號icon 為例，可以發現，藉由重新定義圖形元件，進而將使用者導入被教育狀態的「後設使用」邏輯中，也包括了不借助圖形要素，單純以線形為媒介的icon類型。在14號icon 的例子中，嚴格來說，如果想要表示操作步驟的「復原」，其實，單純的左向箭頭（例如：←）便足以呈現。然而，由於就程式現實而言，其所支援的「復原」功能，最多可涵蓋至兩百筆以上的步驟記錄；因此，便在重新設計和定義的過程中，改用帶有包羅意味的環狀線型，擴大了水平箭號的意義基礎。像這樣的銜接方式，除了「一般工具列」以外，在「格式工具列」等工能icon表中，其實更為常見。例如表現對齊方式的系列icon ── 、 、 等等，便說明了視覺化操作的介面概念，如何利用「後設使用」的構成邏輯，衍伸出各種新式的表意媒介。
由此可見，從符號的角度來理解，視覺化操作的風行和普及，形同以全球性的工具變遷為基礎，聚集了大量的使用者。因為深諳功能與使用方法，所以這群相同工具的使用者，在工具設計及特性的引導之下，趨近了相同的共識、相近的思維；不僅銜接出了相通的意義邏輯、相似的表達型態，也在結成新族群的同時，確立了新的溝通模式。
．圖像化
以icon的運用邏輯為起點，90年代，即時通訊軟體的接連問市，為所有因視覺化操作的牽引，而聚集成新興族群的使用者們，搭上了一座沿用與應用的橋樑。此後，隨著網際網路技術的發展，數以億計的使用群眾，不僅扮演著無數icon圖示的接受者與理解者，更獲得了足夠的功能與支援，能夠透過符號和圖像元件的存在，將已然習慣的資訊模式，使用成文字以外的溝通媒介。
圖２７ ICQ：LOGO暨操作介面示意圖（初版）
圖片來源：網際網路
作為史上第一款即時通訊軟體，ICQ於90年代後期的風行 ，令遍及全球的資訊使用者，繼電子郵件之後，體認了視覺化介面與網際通訊的共鳴。儘管，在流量頻寬和硬體條件的限制之下，當時多數即時通訊的內容，無法涵蓋影片、音訊、相片等多媒體內容，只能進行檔案形式的傳送；但，其程式介面與對話功能的設計，卻在「符號化」的基礎之上，發酵了「具體化／視覺化」、「單位化／象徵化」、「間隔化／延遲化」的事實，形成了視覺式溝通 、挑選式互動 、單位式表達 的雛型。
圖２８ MSN：LOGO暨操作介面示意圖（6.0版）
圖片來源：網際網路
隨著各種軟、硬體條件的齊備，2003年問世的MSN Messenger6.0，挾帶著表情符號、動態圖像、即時音訊等多媒體化的表達功能 ，成為一種結合了高實用性與高娛樂性的即時通訊軟體。其中，「表情符號」的設計與流通，不僅完整表現出了視覺化操作族群 的資訊處理邏輯，一個個黃色圓臉的往來傳遞，也說明了該族群無論作為社群存在及彼此溝通，都發展出了獨立而穩定的體系。
圖２９ MSN內建「表情符號」選單
圖片來源：網際網路
嚴格來說，因MSN而廣為流通的表情符號，其實已經不再只屬於「符號」的定位。以圖３０為例，我國「畫成其物，隨體詰詘」的象形字，是一種以真實物象為模仿標的，並透過線條，追求其形態重現的成像結果。成像結果的存在，使得承載意義的線形組合，能夠在接受者眼中，與實物畫面產生一定程度的疊合，所以才形成了視覺化的傳達經驗，為上古先民們提供了所見即所知的基礎。
圖３０ 象形字與文字載體抽象變化示意圖
圖片來源：本研究整理
然而，即使疊合了畫面的成像結果，能夠成為表述內容的資訊媒介，工具、技術、知能、效率、環境等各種條件限制，卻造成了駕馭能力的落差，使得仰賴畫面式表達的上古先民們，並非普遍具有操作的能力。於是，相較於複雜、費時的成像方式，處理線形的手法，便越來越單純、簡明；只不過，這樣一來，卻篩去了畫面要素的質量，令我國文字從光譜的具體端，質變到了相對的抽象端 。
由此可見，「圖像」之所以成為「圖像」，而並非只是單純的線條組合，最主要的原因，便在於具有名為「像」的成像結果，使其得以直指「畫面」，在疊合中傳遞意義。也正因為如此，所以顯而易見的是，一旦跳脫引申理解，以狹義角度進行本質與特性的探究，「符號」與「圖像」的真正差異，其實並不在於結構的複雜程度，而必須端看以下三類要素的交錯狀況：
1. 成像程度
2. 資訊載量
3. 表意晰度
如同圖３１所示，以上述三類要素為軸線，逐一整理線條、記號、符號、圖像等多樣載體之間的關聯，可以發現，基於特性、功能及用途的分歧，其各自構成的三角形態，出現了明顯的差異：
圖３１ 線條與記號特性示意圖
圖片來源：本研究整理
簡單來說，如果三項要素幾近於零，那麼，這類既無成像、亦無載義、更無所指的存在，可定義為一般的單純「線條」。但，就算成像程度維持低檔，一旦原本單純的線條存在，被使用者賦予了明確的指涉意義，那麼，在它與社群結合，成為使用者所共識共用、兼有廣狹二義的「符號」以前，便會先行具備高程度的表意效果，以相應的資訊載量，滿足於「記號」的質性。不過，也如同圖３２所呈現的結果一般，這份提綱切領的指涉力，又會因為「符號」功能的漸備，而在脫離狹義、展向廣義的過程中，被大量湧入的內在意涵給拉扯，發生趨近於底限的倒退 。
另一方面，如圖３３及圖３４所示，在承載及傳達資訊的前提之下，可以發現，作為真實世相的存在方式，可視可見、可觀可察、包攬萬物的「影像」，不僅具備了高實像性、高資訊量與高清晰度的平衡，更因為高標且完整的載體特質，而成為了人類最直接的表現方式，最有效的記錄方法。相較之下，創於人類之手，藉線條所構成的「圖像」，雖然無法比擬「相片」的成像水準，卻依舊因為畫面的具備，而綜攬了更高層次的功效。
圖３２ 線條、記號及符號特性示意圖
圖片來源：本研究整理
圖３３ 影像、相片特性示意圖
圖片來源：本研究整理
換言之，雖然研究與應用的迭相發達，令「符號」一詞，近來普遍出現於各大領域，更將文化、宗教、政治、藝術等廣泛對象，都包羅在內涵義與外延義的交錯之中；但，追根究柢，「符號」之為物，其實終究只是一種成像值不足的線形結構，倚靠著抽象形式來完成意義的傳遞。相較之下，趨近於真實世相、具有明顯成像結果、能夠具體呈現事件及複雜訊息的「圖像」，非但不該與「符號」有所混淆，以三項要素的軸線歸納結果來看，兩者之間的關係，反而更形同於表意方式的進化，是一段自抽象而至具體的過程 。
圖３４ 圖像特性綜合示意圖
圖片來源：本研究整理
從這樣的角度來看，在模仿人類表情，並且試圖加以形成、利用於溝通行為的概念之下，無論是藉由鍵盤輸入，以各種字母、線條或符號所拼湊而成的「:)」、「^^」、「囧rz」、「>皿<」等「顏文字」 ；抑或直接利用視覺化操作機制，使其形成icon、列為選單、等候選用的「 」、「 」、「 」……等MSN表情符號群，由於不可能不以真實面容為標的，更不可能不追求一定程度的重現，因此，就性質而論，其實都是疊合於相應畫面的「圖像」，而並非只是抽象的「符號」。
圖３５ LINE：LOGO暨貼圖內容示意圖
圖片來源：系統截圖／本研究整理
以「表情圖像」為代表，在網路技術的成熟與發達之下，這類將icon式圖像作為媒介的溝通模式，及至2011年，韓國LINE株式會社（股份有限公司）的即時通訊軟體 ── LINE問世，於2013年達於高潮。2013年1月，這款藉由圖20中「饅頭人」、「熊大」、「兔兔」等內建人物造型，將來回貼圖形式，建構為用戶溝通行為的即時通訊軟體，在19個月之內，獲得了全球1億人次的註冊使用。不僅如此，更在接續的10個月以內，於2013年11月，確定完成了倍數以上的成長，在全世界擁有超過3億的註冊用戶 。
探究LINE程式中的各類貼圖，可以發現，相對於MSN時期，大多集中於臉部情緒變化的成像方式 ，無論「饅頭人」、「熊大」或「兔兔」，所提供給使用者的成像結果，含雙手與肩頸在內，至少都以半身形式呈現，甚至直接使用全身畫面，成像出「跳舞」、「作鬼臉」、「掩面哭泣」等完整意義。換言之，雖然以經營模式而言，除了內建人物以外，LINE也導入各種卡漫作品、企業單位的角色造型，藉以開發付費下載、商業合作等商機 ；但，就載體角度來說，此時各項圖像媒介的設計及使用，無疑針對人類情緒反應的表現及畫面，有著更高質量的成像、更高程度的重現。
圖３６ LINE對話介面暨貼圖功能示意圖
圖片來源：系統截圖
值得留意的是，作為一款高圖像度、高普及度、高完成度的即時通訊軟體，Line對於文字以外的各種載體概念，也作出了相當的梳理。圖３７是Line的貼圖功能選單。可以發現，雖然都以微笑圖像（左下角紅框處）統括，但點選以後，所提供的表意方式，卻出現了「貼圖」、「表情」、「表情符號」等三種類別（上方紅框處）。仔細來看，「貼圖」類的內容，便是前述所謂「饅頭人」、「熊大」、「兔兔」等，將各種情緒與事件資訊，以具體成像的豐富動作、姿態進行呈現，令Line廣受使用喜愛的圖像式媒介；而「表情」類與「表情符號」類，則分別為狀似MSN表情型態的臉部特寫物件，以及如同顏文字一般，藉由字母、符號及文字，所共同拼湊而成的複合結構。不難發現，作為一款側重圖像使用的即時通訊軟體，Line其實也意識到了，必須藉由某種程度的釐清，向使用者呈現前述三類載體的質性之差，藉以凸顯軟體特色，避免混淆；但，事實是，即使暫不深究「表情符號」的歸類邏輯，「表情」和「貼圖」之間的概念牴觸，其實非常明顯。
圖３７ LINE貼圖介面暨選項示意圖1
圖片來源：系統截圖／本研究整理 圖３８ LINE貼圖介面暨選項示意圖2
圖片來源：系統截圖／本研究整理
一方面，「貼圖」類的素材內容，雖然大多具有鮮明的動作及姿態訊息，但，卻也因為同樣具有活潑的臉部表情，而不能概括為「動作」分類；另一方面，集中於頭部特寫的「表情」，則因為同樣屬於具體圖像，會隨著使用者的點選，而被「貼」出於通訊介面，所以，被分除在「貼圖」的類別之外，也顯得相當突兀。至於「表情符號」，相對於MSN所定義的屬類內容，此間表列對象的型態差異、跳越幅度，更是不在話下……。
圖３９ LINE貼圖介面暨選項示意圖3
圖片來源：系統截圖／本研究整理
回到成像程度、資訊載量、表意晰度等三類要素的整理軸線，可以發現，Line針對前述三種載體型態所進行的分類，其實正是成像程度所牽動的差異結果。以人類的情緒表現而言，所形成的實像畫面，將是臉部表情與肢體動作的總和。因此，如果以總和結果的重現為前提，包括了肢體表現的具體圖像，無論相對於線條組成的簡易圖像，抑或僅以臉部為重點的表情內容，成像程度自然更高。換言之，雖然誤用了「符號」一詞，使得成像程度較低的線條式圖像，彷彿不具備成為「圖像」的理據；但，平心而論，Line所做出的分類結果，除了誤將低成像值的圖像視為抽象表達之外，不僅不衝突於三大要素的共構原理，反倒藉由並列般的對舉，體現出了「圖像」所具有的三種面貌。
由此可見，用戶人數急遽上升的事實，不只說明著進入網路時代以後，ICQ、MSN、LINE等各類即時通訊軟體的迭相遞嬗，使得視操族所理解的溝通行為，不再僅限於文字、符號等傳統的抽象方式；另一方面，作為一款以智慧型手機為平臺，總質量不過19MB的APP程式，LINE的出現與成功，其實更凸顯了設備與環境條件的變遷，如何透過科技與數位的力量，令「圖像」的存在，成為當代人極之仰賴的溝通媒介。
0 意見: