嚴格來說，蔣帥所抨擊的不完全不對；只不過，如果扣掉過度膚淺、氾濫的跟風與附會，其實，蛋糕和肥皂，也未必不能成為文化創意的實現載體。尤其，食品和浴品，可以說是兩種直接且密切關係於人類生活的物件。就算想要透過例子去強調「普遍」或「浮濫」這樣的概念；但，特別把它們舉成針對般的討論對象，說實話，除了口語表達的適切問題之外，潛藏在說話者心中的某些價值觀，也實在教人不太敢進一步去捕捉。
不僅如此，說到底，文化與創意本身的存在質性，也不全然只有傳承和顛覆的對立關係。例如敘事與閱讀是人類重要的文化面相，但，即使是在類比與數位斷層得如此明顯的現在，卻也始終不曾出現，因為所謂創造或顛覆的發生，而根本地損及文化本體的狀況。換言之，儘管傳承和顛覆所衝突的「打架」情形，的確可能出現在對應於文化的表現手法、認知觀念及工具器用等多種層次；但，比較常見的結果，反而是新變發生之後，才使得文化系統在既有的底蘊之上，進一步獲得了回應並續存於當代的立基。
也就是說，只以某一個特定層次的衝突或相斥來定義文化與創意之間的關係，無疑有其失之單薄、流諸片面的隱憂。事實是，以人類行為為核心，這兩者之間，一直猶如梅比斯無限環一般，有著一種相互涵化、循環運作的表裡關聯。從正面來看，這自然是文化之所以能夠豐富、厚實的主要原因，但反過來說，這樣的延伸性及多元性，其實往往也造成了相關討論的剪不斷、理越亂。
文化創意是個接合題，文化創意產業是個以接合結果來吸引消費者的商業題。文化是人類文明與生活方式的累積，創意則是人類置身在執行生活與推動文明的過程中，因應各種需求而衍生的想法及方法。由於各自處在不同的脈絡，產生方式也不同，因此誰適合和誰接，誰的哪適合與誰的哪接，兩者之間應該用什麼方式接，理論上，都有一定的操作邏輯。真要說起來，比較像是指項式的條件相乘，而不是表象式的結果相加。
也就是說，從這個角度來看，對產業來說，文化創意是產生內容，形諸商品的方式；對創意來說，文化產業是等待黏著與變用的場域，有著大量的素材和新舊分明的市場；對文化來說，創意產業是座指向務實利益，卻又同時連接著未來、共振於傳承的未知橋樑。
單從「轉化」來理解文化的「化」字，是個單純而饒富趣味的角度。一如蔣帥在前兩天的另一則新聞裡所暢談的寫作文筆、口語表達、教育思維等問題（見【政府改教育體制？蔣友柏:應活不了那麼久】） ， 雖然，同樣是段教人可否參半的言論；卻更在主題和論述之外，令人大大感起興趣，想知道他內心所勾勒的那套標準，究竟是一種怎麼樣的存在。
0 意見: