隨著網路資訊流通，近來受眾群體逐漸沿襲對岸用法，也就是以「動漫」為「動起來的漫畫」的簡稱。當然，這不代表對岸宅胞不會在談到「動漫文化」、「動漫族群」時切換邏輯，只是在基本指涉上，兩方宅胞抓的是不同對象。
由於語境發展脈絡不同，個人向來不認為兩種用法之間有孰為正格、優劣與否的問題。反而更值得關心的是「為什麼形成這種用法」，就像我們之所以習慣動、漫畫合稱，是因為至少從1990年代開始，就一路看著各種名作以漫畫形式問世，然後被轉製成動畫、遊戲與周邊。所以自然會有作品基因鏈的概念，甚至約煉出「ACG」這樣的概括。
如果只看結果，大陸其實也一度經歷90年代日本漫畫、動畫的發燒期。但必須釐清的是，在「動畫」這個概念以日式邏輯登陸之前，這個由「動」、「畫」二字構成的詞組，就已經先在「動畫片」這件事上形成了詞語的固定語境。其指涉核心正是1960年代蜚聲國際的《小蝌蚪找媽媽》（1960）、《 牧笛》（1963）、《大鬧天宮 》（1964）等上海美術電影製片廠的水墨、國風動畫，也才基於它們不僅面向闔家觀賞，更受兒少族群喜愛的特性，開展出了類型化、統稱化的語意範圍。（與其說特性，倒不如說會動的視覺類、圖繪類內容本來就容易吸引小孩子的關注和青睞。所以所謂「小孩子愛看動畫」這件事，到底是因為它是動畫「才」愛看，還是因為它滿足了某些條件而「也」愛看，其實還大有討論空間！）
也因為如此，即使今時今日在大陸講起「看動畫」，還是會有年輕世代以外的大多數人，直接提取前述語境構築理解，認為正被提起的是看「動畫片」和「那些令小朋友喜歡的東西」。所以嚴格來說，雖然「動畫都是給小孩看的」這句話聽起來很觸宅宅逆鱗，但在大陸語境中，說話者或許不一定帶有惡意，甚至只是在陳述一個不算偏差的歷程事實。
所以他們自然不可能出現「動漫=動畫+漫畫」這樣的用語思維，因為不管日系用語裡「動畫」指的是什麼，在中文語境下，都不會是那些能打出龜派氣功和天馬流星拳的東西，光作品氣味就截然不同。
這也就是為什麼，當日本、台灣所有宅胞都說自己在看新番「動畫」的時候，對岸受眾群依然會說他們在看「動漫」，因為除了要區隔出老婆們、CP們身處的作品和「喜羊羊」、「熊出沒」並不相同之外，在他們眼中，那些從黑白狀態、靜止狀態裡解放出來的內容，也確實就是「動起來了的漫畫」，簡稱起來亦無不妥。
附帶一提，台灣其實也有一個語義軌跡很類似大陸式「動畫」的詞 —— 卡通。
從時間軸線來看，無論迪士尼或華納系列，它們帶著「卡通」這個音譯名詞在台灣家喻戶曉的節點，其實比「動畫」早上許多。再加上更為顯見的兒少屬性，使得「卡通=會動的圖=兒童向」這組認知，一度成為並行又交錯的鏈狀理解。所以直到今天，同樣會有很多父母、長輩指著《間諜家家酒》、《神隱少女》問兒女在看什麼「卡通」，即使我自己，也偶爾會在看著異世界舅媽、滿臉姨母笑的時候，一不小心回到孩提記憶，改不了口地對鵬媽說自己在「看卡通」，然後得回一聲藹笑：
「呵，都幾歲了，還跟小朋友一樣......。」
同理，這句話雖然乍聽起來像管地圖砲，但在詞語內嵌的整組歷程、語境裡，不僅「用『卡通』一詞等同『動畫』」，對某段時空、某個世代來說是順理成章的事，在這組邏輯下，就算再把「給小孩子看的」這道概念也過渡進去，其實也不是沒有可循的理路。
0 意見: