以我個人的觀察而言，對於「饅頭家族」意欲「動畫化」，甚或「漫畫化」的想法，聲方入耳，便暗覺不妥。
基本上，「饅頭家族」所依循的成功脈絡，是一種凸顯、放大商品圖像本身討喜、可愛的氛圍，然後結合商品的實用性，使之轉化成為擇購誘因的模式。這種立足於功能性，純粹以「裝飾」進行加值的優勢，使得商品與消費者之間，得以維持一種穩定而富門檻機制的供需關係：因為圖像夠吸引人，所以面對兩支價位差異不大的原子筆時，消費者自然較可能選購賞心悅目、諧趣盎然的一方。這也正是「饅頭家族」之系列商品，之所以較容易出售給學童、女性等客層的主因。
相較於一般動漫週邊商品的行銷概念，「饅頭家族」所採行的徑路，其實來得更不容易成功。一如購買「火影忍者水壺」的消費者，大多動機於「對故事的認同」，而非「對水壺上的圖像的喜愛」；能夠僅靠「消費者對圖像的喜愛」便營運至今，同時也說明了「饅頭家族」的系列圖像，多麼具有作為「圖像商品」的市場競爭力。也就是說，儘管「動畫」乃是宣傳、行銷動漫作品的首選管道，但說得直接一點，對於「饅頭家族」這類另闢蹊徑、自成系統的商品來說，正因為早已不自覺地捷足先登，進入了「Hello Kitty」的經營模式；所以，若在此時一股腦地投入動畫、漫畫等仰賴「故事」為根基的製作，某種程度上，等同執起雙面刃，走了回頭路。
「圖像商品」與「週邊商品」，其實是兩種截然不同的概念。以「消費涵蓋面」的角度而言，將「圖像」作為賣點的「圖像商品」，其實比較有機會賣給更多的人。此間最理想的情況，是某部動漫作品的週邊商品，同時也有能力單憑圖像本身的條件，便吸引沒讀過故事、對角色形象沒感情的消費者掏錢購買；但一般來說，這種「週邊商品」得以脫離「故事」，獨立成為「圖像商品」的狀況，除了少數成功案例以外，並不多見。大抵而論，某某動漫作品的「週邊商品」，終究還是得以該作品之閱聽群眾為主要客層，針對特定消費族群進行經營與行銷。
如同前述，出自「週邊商品」而逕行超越，最終獨立成為「圖像商品」的經典案例，首推「Hello Kitty」。自1974年，由日本三麗鷗公司設計師‧清水侑子完成角色造型以來，1980年前後，「Hello Kitty」便推出了動畫影集，搭配相關產品，實際操作「週邊商品」的行銷手法。就內容而言，這部以兒童為預想受眾的「Hello Kitty」動畫，尚算是部「無傷大雅」的卡通。此間不痛不癢的故事水平，較諸「叮噹貓」之流，只怕仍略顯平淡。如果有人記得的話，臺灣電視公司早年其實也曾經播映；但顯而易見的是，一如你我對動畫劇情沒啥印象，多數購買「Hello Kitty」相關產品的消費者，也大都只是受到討喜圖像的吸引，所以才不自覺地，把「週邊商品」視為「圖像商品」，執行一連串的購買動作。
鑑於動畫效應不如預期，再加上角色本身作用於「圖像商品」的存在效益，實已出人意表、遠遠超越「週邊商品」的檔次；聰明的三麗鷗，遂不再強調「Hello Kitty」原來是部以「動畫」為立基的「作品」。不僅淡化「劇情」的存在感，只提取箇中設定，呈現其「世界觀」等背景資訊；更集中媒合、開發一系列授權、應用的經營模式。於是，原先規劃的支脈，因利潤而喧賓奪主地成了經營主軸；對於消費者來說，也樂得「一無所知」，純粹而自發性地想像、享受圖像的可愛之處。
之所以把「動畫製作」看作「饅頭家族」將執起的「雙面刃」，原因在於「饅頭家族」的產生過程，無法令它如同「Hello Kitty」一般，具備無視於動畫成敗的立場。或許，「圖像商品」的成功，說明了圖像本身的市場優勢相去；但從消費者的角度來說，「原為動畫作品」與「後來才做成動畫」的差別，卻足以造成根本性的變因。一旦動畫問世，品質與劇情的好壞，將實際影響閱聽人對於「圖像」的認知，好處是，優質的故事與呈現，將能複製「週邊商品」的獲利機轉，將原本之於「圖像商品」的游離客眾，以「週邊商品」的概念進行鞏固；但反過來說，乏善可陳、了無新意的「故事」，反倒會削弱閱聽人對於「圖像」的興趣。不但會令原本游離於「圖像商品」的顧客漸行漸遠，更有可能使得原本服膺於「圖像商品」的消費者，因為「不喜歡動畫」、「閱聽族群分眾」等因由，降低持續購買相關商品的意願。
假設動畫惡評如潮，在「Hello Kitty」的例子中，服膺於「圖像商品」的消費者，雖然可能在得知「Hello Kitty」其實「有所本」以後，才回頭體會到動畫究竟多麼無趣；但對他們來說，正因為動畫是「原本」的東西，是在喜愛「圖像商品」以前就存在的內容，所以就認知而言，其實很容易就能加以脫離，並將其拆解、區隔為「已被淘汰的過去」，最後，重新回到「圖像商品」的消費思維。另一方面，對於正將透過動畫認識「Hello Kitty」，並可能進一步服膺於「週邊商品」的消費者來說，無趣的劇情內容，固然可能扼殺後續的消費動機；但業者針對性的「淡化劇情」策略，卻相對製造出了「週邊商品」與「圖像商品」之間的模糊地帶，令消費者儘管「不喜歡動畫」，卻可能重新回到「願意因圖像而消費」的基準。相較之下，原本就以「圖像商品」為立足點的「饅頭家族」，想要如此微妙的「進可試攻，退可守成」，似乎並沒有那麼容易。
同樣假設動畫惡評如潮，在「饅頭家族」的案例裡，服膺於「圖像商品」的消費者，自然會因為「動畫=最新」的理解，而無法遁逃至「Hello Kitty」系統的邏輯，在「舊=淘汰=過去」的切割論中自我開解。也正因為如此，所以原先所喜愛的「圖像商品」，將會受到內心所謂「動畫評價」的牽制，直至落回「週邊商品」的層次以後，開展不出任何再次消費的理由。另一方面，對於正將接觸動畫的消費者來說，如果業者並未進行失敗後的因應處理，不夠精彩的內容，勢必難以形成消費「週邊商品」的誘因。只不過，三麗鷗公司所操作的「淡化劇情」手法，是因為「原為動畫作品」、「先有動畫」等立基，才得以順理成章的施展；對於「後來才做成動畫」的「饅頭家族」來說，由於「世界觀」、「背景設定」等要素，消費者早在製作動畫以前，便自「圖像商品」間有所瞭解，因此，一旦動畫失敗，即便想要製造「圖像商品」與「週邊商品」之間的防火牆，其實也沒有足夠的轉寰空間......
由此可見，「饅頭家族」的動畫製作，其實堪稱是場「只許成功」的挑戰。比況而論，它用來支持動畫內容的「故事」，至少必須達至「哆啦ａ夢」的檔次，才有可能步軌其後，成為另一部整合了「圖像商品」與「週邊商品」賣點的雙贏作品。但平心而論，就其現有角色與調性來看，「哆啦ａ夢」般單元型、中長篇式的故事型態，其實並不適合發揮其圖像、造型的風格優勢；或許「MuMuHug」般的極短動畫，較能凸顯「饅頭」系列的角色特質；但這樣一來，究竟怎樣的劇本與故事，不僅適合在3分鐘內進行演繹，而且還能很有梗？而這些帶梗的劇本，又有哪些適合以饅頭人、土司人、蔬菜人等角色為表演主體？這一連串的問題，便馬上成了業者必須確實理清的功課......。
0 意見: