〈漫畫定義論〉之其一：著眼點與侷限。

● 註：本篇截錄自筆者碩士學位論文─《臺灣漫畫審查現象及其對國內漫畫發展影響之研究》，為免觸法，欲轉引者請詳明出處。



　　為了明確界定討論對象的範圍與意涵，在特定主題的研究過程中，定義可說是一項不可或缺的前置工作。不過對於漫畫來說，卻因為涵蓋範圍的過於龐雜，而令其定義問題的處理，成為研究者普遍感到困擾的問題。儘管歷來不乏許多學界與漫畫作者的闡述，但最後卻大多因為結論的性質迥異，而始終難有定見、直到今天依然說法紛紜。
　　根據李衣雲在《私と漫畫の同居物語》一書中的引譯，其實早從日本大正時代開始，知名漫畫家岡本一平（1886~1948） ，便已經嘗試對漫畫作出定義。岡本一平曾以近乎於描摹的概念提出以下看法，儘管不免過於籠統，但卻是漫畫界開始思考自我定位的一種象徵：

　　　根據宇宙萬物，將其現狀與相互間的互動實相加
　　　以解剖抉剔，而用繪畫方式表現其結果之美。

後來細木原青起（1885~1958）亦曾在《日本漫畫史》中試圖定義漫畫，其從美術的角度延伸思考，導出了漫畫與純正美術在系統上的相對性，進而將漫畫定義為一種以達意為重點的自由繪畫表現：

　　　相對於純正美術，將美化其客體之執著作為最重要
　　　的意義，漫畫的第一義乃在於吸收人世的機微、
　　　穿透其實相…… 可不受拘束，採用種種不同的表現
　　　方法，相對於純正美術，漫畫擁有極大的自由。

及至近代，以一個指標性作者的身份，日本漫畫巨匠手塚治虫用來區別漫畫與劇畫的標準，其實同時也提供了足以成為漫畫定義的參考。手塚認為漫畫跟劇畫可以從構成要素的比例加以區隔，換言之，引文中繪畫、故事、角色三者，便是漫畫所必然具備的三項條件。儘管構成漫畫的要素可能不止如此，但以公約數的概念而言，在缺少繪畫、故事或角色的情況下，該作品成為漫畫的理據，其實早已相當薄弱：

　　　繪畫要素、故事要素與角色要素佔20%以上的作品
　　　即為漫畫，以下的則為劇畫。

至於臺灣，早期的漫畫評論家李闡，亦曾在其《漫畫美學》一書中，將漫畫定義為一種近似於載體的存在：

　　　漫畫是一種造型獨特誇張，隱含諷刺幽默，來表達
　　　意見，傳遞訊息，抒發情感，以達到娛樂、教育、
　　　宣傳、評論效果的繪畫藝術。

儘管沒有明確指出載體的概念，但這樣的說法，卻無疑已觀注到了漫畫在讀物以外的更高價值。而其說法中娛樂（趣味）目的的看法，後來洪德麟在定義漫畫時也與之呼應，不過洪德麟似乎更強調了漫畫的圖像性，並且認為此兩者特色的結合，乃是漫畫之所以廣受群眾歡迎的最大原因：

　　　漫畫是由線條組合成的圖畫，它以誇張、變形、簡單
　　　的形貌，散發出趣味性的內涵與風采，因此，普獲小
　　　孩子以及成人的喜愛。

對於載體性與圖像性的強調，後來蕭湘文在其《漫畫研究 ─ 傳播觀點的檢視》一書中，從傳播學的檢視觀點加以揉合。不僅再次說明了漫畫以圖像作為表現的特色，同時也因為透過其專業的理論詮釋，而更進一步闡明了漫畫在訊息傳遞上的意義及功能、穩固了漫畫作為圖像式資訊載體的定位：

　　　漫畫是一種或簡或繁的圖像線條組合，藉由不同的組合
　　　形式與媒介刊播，傳達溝通的意義與目的。

雖然只是初步概觀，但根據上述的諸多說法，我們不難發現漫畫的如何定義，其實會依研究者（提出者）著眼角度的不同而有所差別。儘管在研究成熟度的影響下，前後時期理所當然會出現不同的見解，但即便是號稱漫畫工業、相關發展與研究皆位居亞洲之冠的日本，至今亦無法透過其長年的研究，將漫畫定義問題中諸多認知上的歧異加以消弭。至多只能以圖像特性作為其共通的基礎，然而在這樣的準則之外，各界卻似乎已無法再為「漫畫是什麼」找出更細緻的解答。

　　分析上述的各項定義，可以發現如果不是過於空泛，便往往就是過於簡略或過於籠統。例如岡本一平的看法就因為過度的概念化而近乎泛指，在他的定義中，似乎一切以繪畫方式表現的作品都可以歸納為漫畫。廣義上說，漫畫與一般繪畫的確都是以圖像表現的作品，要視作同類也亦無不可，但這樣過度的囊括，卻未免因為涵蓋範圍的過於寬廣，而失去了當初之所以定義的旨趣。

　　相對於岡本的泛說，相當程度上，細木原青起已用明確的判別標準，成功縮小了漫畫的定義範疇、令其有別於一般繪畫。不過也就是因為其定義標準的過於簡略，所以在純美術與非純美術的相對過程中，便不免令人陷入二分法的迷思，進而容易忽略漫畫在藝術成就上的可能性。這與將漫畫視作劣等讀物的偏差觀念可說互為表裡，因為在純美術象徵了藝術性與文化性之後，與其成立相對關係的漫畫，自然便等同宣示了自身藝術性與文化性的喪失，更別說是因而在廣受青少年族群的喜愛下而招致抨擊了。

　　在臺灣方面，雖然李闡、洪德麟、蕭湘文等人已共同觀注到漫畫以圖像敘事的核心價值，也從而令漫畫作為資訊載體的理據漸獲明朗，但從定義的內容來看，卻仍舊發生了過於簡略與過於籠統的問題。定義過於簡略的，如李闡與洪德麟。前者認為漫畫乃是造型誇張、帶有幽默諷刺，後者則在此之外，另外強調了漫畫在內涵方面的趣味目的。從造型上說，今日的漫畫，實已不再只是一味單純的簡單、變形與誇張。從過去日本劇畫的創作概念開始，要求擬真的作品，至今已在眾多的漫畫類型中自成系統。再者，早先以幽默諷刺為主的內容要求，目前也因為現代漫畫題材的越發多變，而成為一種可媲美於文學寫作的多元表現。由此可見，儘管過去提項式的漫畫定義可能有其精準，但時至今日，卻似乎已無法跟上漫畫迅速且寬廣的成長可能。

　　在定義籠統的部份，雖然與岡本一平的抽象式空泛相比，蕭湘文對漫畫的定義可說切實許多，但在完成了漫畫圖像性與資訊載體的基礎定位之外，似乎還有某些可以更為細膩的歸納，令漫畫得以有別於插畫、繪本、圖片等其他不同類型的圖像作品。這是只將漫畫定義在圖像式資訊載體時的盲點，也是歷來漫畫之所以會容易與其他同類型載體相互混淆的原因。由此可見，相較於抽象化、精細化、概念化等不同的定義方式，手塚治虫原本用來區分漫畫與劇畫的標準，其實反倒是在無心插柳之下，交代出了某些漫畫定義的可循軌跡。